argumenty pro "Ano":
* Fluktuace populace: Mnoho divokých populací zvířat přirozeně kolísá s obdobími růstu a poklesu. Tato inherentní schopnost doplnit se může být považována za známku obnovitelnosti.
* udržitelné sklizeň: Při správném úsilí o řízení a ochranu přírody lze některé populace divokých zvířat udržitelně sklízet, což zajišťuje jejich dlouhodobou existenci. To ukazuje na možnost jejich použití jako obnovitelného zdroje.
argumenty pro "ne":
* zranitelnost: Populace divokých zvířat jsou náchylné k četným hrozbám mimo sklizeň člověka, včetně ztráty stanovišť, změny klimatu, nemoci a přírodních katastrof. Tyto faktory mohou drasticky snížit populace, takže je méně „obnovitelné“ v tradičním smyslu.
* etické úvahy: Používání divokých zvířat jako zdrojů vyvolává etické obavy ohledně jejich blahobytu a práv. Mnozí tvrdí, že zvířata by neměla být využívána pro lidský prospěch.
* časové rámce: I když se druh může zotavit ze sklizně, může to trvat desetiletí nebo dokonce staletí, aby se populace odrazila, takže je mnohem méně „obnovitelné“ než zdroje, jako je sluneční energie nebo větrná energie.
Závěr:
Je přesnější říci, že Některé populace divokých zvířat lze spravovat jako obnovitelné zdroje za konkrétních podmínek , ale to není všeobecně pravda. Jejich obnovitelnost je silně závislá na pečlivém úsilí o ochranu a schopnosti zmírnit vnější hrozby. Jednoduše je považovat za obnovitelné zdroje bez řádného řízení a zvážení za jejich blaho může vést k neudržitelným postupům a ekologickému poškození.
Odpověď nakonec závisí na konkrétní populaci zvířat, kontextu jeho použití a použitém etickém rámci.